美国性学研究中的多种价值观

　　美国人素以极度崇拜实证科学著称，因此在20世纪之初，以弗洛伊德为典型代表的、具有浓厚哲学色彩的早期性学，虽然在欧洲大陆风行一时，但是大多数美国学者却不屑一顾。弗洛伊德本人亲赴美国讲学，居然惨遭冷遇，气得他在被纳粹驱逐之后，死也不肯去美国避难。
　　时至1948年，美国自己也出现了一位性学大师－－金西教授。他以严格实证的社会调查方法来研究人们的性行为，彻底打垮了欧洲传统的思辨主义性学。再到1966年，玛斯特斯和约翰逊更以实验室观察和测试的方法来研究人们的性反应，使得唯实证的学术潮流更加汹涌澎拜。一切有关性问题的论述，如果没有实验结果或者调查数据，似乎不但登不了学术的大雅之堂，就连一般民众也嗤之以鼻了。
　　但是斗转星移，当80年代后期美国性文化进入所谓"艾滋病时代"以后，大批非学术的、非专业的、甚至非研究的人物开始闯入性学界。他们有的高举"后现代主义"的大旗，攻击以往的性学是把活生生的人当作石头来研究，其结果必然荒谬。有的人则从女性主义出发，攻击以往的性学研究只不过是一些人站在男权立场上所进行的观察和总结。更有一些人干脆公然宣布，自己就是某个原教旨主义教派的忠实信徒，毫不掩饰地运用宗教教义来攻击性学的几乎所有研究成果。
　　美国性科学研究会素以"纯科学"著称，但是在它最近举行的一次学术会议上，研讨的主题却是"多种价值观之中的性学"。这标志着：美国性学界已经开始注意到以往被认为是"非科学"的那些思想和观念，开始在"科学"的殿堂里给它们留出一席之地，开始思考"科学"的基本定义和性学研究中的价值观问题。
　　例如，有一位教授在论文中批评天主教教会和教皇，认为他们虽然给伽利略平了反，但是在基本的性问题上，仍然没有从17世纪的这一课中学习到多少东西。但是另一位医学心理学的教授却在论文里提出质疑：人的性指向难道可以任由个人自己来选择吗？他"赤裸裸"地运用圣经里的哲理，来批评在同性恋问题上的"后天习得理论"，对"个人选择至上论"大加讨伐。与此同时，又出来一位"第三者"，干脆认为，无论是宗教还是科学，都根本没有资格和权力来研究个人的性指向问题。他认为：所谓同性恋者或者异性恋者，本质上只是个体的一种飘忽不定的生存体验，是一种"人文现象"，而不是宗教管束或

[1] [2] [3]